Die Bewertung von Software für KI Präsentationen läuft 2026 auf sieben Bereiche hinaus: Verarbeitungskette, Modelltraining, Berechtigungen, Ausgabeformat, Marke und geschützte Inhalte, Protokollierung und Vertrag. Alles andere ist ein Funktionsvergleich, und Funktionsvergleiche altern in dieser Entscheidung am schnellsten.
Ich sitze auf beiden Seiten solcher Prüfungen. Ich verkaufe hinein, und als geprüfter Datenschutzbeauftragter habe ich sie geführt. Deshalb sage ich, was ich aus dem Einkaufsstuhl gelernt habe: Die Anbieter, die bestehen, haben nicht die besten Antworten. Sie können die Konfiguration hinter der Antwort zeigen.
Unten steht die Checkliste, die ich verwenden würde. Sie ist absichtlich lang. Überspringen Sie die Abschnitte, die für Ihr Risikoprofil nicht gelten, statt die Tiefe zu überspringen.
Bevor Sie irgendetwas bewerten, definieren Sie den Anwendungsfall
Der häufigste Fehler in diesen Beschaffungen ist die Bewertung eines Werkzeugs ohne Anwendungsfall. „KI für Präsentationen“ lässt sich nicht prüfen. „Quartalspräsentationen aus einem freigegebenen Export des Kundensystems für Firmenkundenbetreuer in Deutschland entwerfen“ lässt sich prüfen.
Schreiben Sie auf einer Seite auf: Geschäftszweck, betroffene Personengruppen und Datenkategorien, Quellsysteme, Empfänger, Klassifizierungsstufe des Materials, verbotene Eingaben und ob das Ergebnis Entscheidungen über Personen beeinflusst. Jede Frage unten wird beantwortbar, sobald diese Seite existiert, und bleibt unbeantwortbar, solange sie fehlt.
Abschnitt 1: die Verarbeitungskette
Hier hören die meisten Prüfungen zu früh auf. Der Datenstandort der Hauptanwendung ist meist dokumentiert. Der Rest der Kette oft nicht.
- Wo werden Daten verarbeitet, für jede Komponente einschließlich Retrieval, Generierung und Rendering?
- Welche Unterauftragsverarbeiter sind beteiligt, wo sitzen sie, und wie läuft die Änderungsmitteilung?
- Wo sitzen die Support Engineers, und worauf können sie zugreifen?
- Welche Telemetrie wird erhoben, und enthält sie Inhalte oder nur Metadaten?
- Wo liegen Backups, und wie lange?
- Falls Daten den EWR verlassen: Welcher Transfermechanismus gilt und welche Bewertung steht dahinter?
- Gibt es ein dokumentiertes Datenflussdiagramm zur Einsicht statt einer Marketingaussage?
- Was passiert mit Daten auf dem Weg zwischen Anwendung und Modellanbieter?
Die Frage, die ich nicht loslassen würde: Wo sitzen die Support Engineers und was sehen sie. Sie gehören zur selben Verarbeitungskette und fehlen auf Vertrauensseiten am häufigsten.
Abschnitt 2: Modelltraining und Datennutzung
Kurzer Abschnitt, hoher Einsatz. Fragen Sie nach der vertraglichen Lage, nicht nach dem Blogbeitrag.
- Werden Kundeneingaben zum Trainieren, Feinabstimmen oder Evaluieren von Modellen genutzt, durch den Anbieter oder einen Modellanbieter?
- Ist das eine Voreinstellung, eine vertragliche Zusage oder eine Konfiguration, die Sie aktivieren müssen?
- Werden Ergebnisse für Produktverbesserung, Qualitätsprüfung oder menschliche Bewertung genutzt?
- Gibt es eine Warteschlange für menschliche Prüfung, was gelangt dorthin und wer sieht sie?
- Ändert sich die Antwort je nach Tarif, Region oder Modellanbieter?
- Steht die Zusage im Vertrag oder nur auf einer Website, die sich ändern kann?
Eine Zusage, die nur auf einer Website steht, ist keine Zusage. Sie ist eine Absichtserklärung.
Abschnitt 3: Berechtigungen und Trennung
Bei Präsentationswerkzeugen zählt das mehr als erwartet, denn der gesamte Nutzen beruht darauf, in Unternehmenswissen hineinzugreifen.
- Ist die Mandantentrennung vollständig, ohne gemeinsamen Retrievalindex über Kunden hinweg?
- Können Workspaces Mandanten, Mandate, Projekte oder Vertraulichkeitsstufen trennen?
- Respektiert das Retrieval Berechtigungen auf Dokumentebene einschließlich vererbter Einschränkungen?
- Laufen KI Funktionen mit den Berechtigungen der beauftragenden Person statt einer Dienstidentität?
- Sind Administration, Content Ownership, Erstellung, Review und Veröffentlichung trennbare Rollen?
- Werden Unternehmensidentitäten, Single Sign On und automatisierter Entzug unterstützt?
- Respektieren Exporte, Freigabelinks, Suche und jede Programmierschnittstelle dieselben Grenzen wie die Hauptoberfläche?
- Können Sie die Grenze selbst mit einem bewusst eng berechtigten Testkonto prüfen?
Auf dem letzten Punkt würde ich bestehen. Legen Sie eine eingeschränkte Nutzerin an, fragen Sie nach Inhalten außerhalb ihres Bereichs und bestätigen Sie, dass das System nichts findet. Lässt ein Anbieter diesen Test vor der Unterschrift nicht zu, haben Sie etwas Wichtiges gelernt.
Abschnitt 4: das Ausgabeformat
Ich möchte begründen, warum dieser Punkt in eine Einkaufscheckliste gehört und nicht in eine Designprüfung.
- Entsteht eine native Datei mit bearbeitbaren Texten, Formen, Tabellen und Diagrammen?
- Sind Diagramme echte Diagrammobjekte mit hinterlegten Daten oder Bilder?
- Nutzt das Ergebnis Ihren Master, Ihre Layouts, Themenfarben und Schriften?
- Überleben Quellenangaben und Datensatzkennungen bis in die Datei?
- Kann eine Prüferin die Datei ohne die Anwendung des Anbieters prüfen und korrigieren?
- Was passiert bei Vertragsende mit Ihren Inhalten, und in welchem Format erhalten Sie sie zurück?
- Ist das Ergebnis barrierefrei, mit Lesereihenfolge, Alternativtexten und markierbarem Text?
Zwei dieser Punkte sind verkappte Exit Fragen. Ein natives Ergebnis bedeutet, dass Ihr Material am Vertragsende nicht in einem proprietären Format feststeckt. Ein flaches oder nur im Viewer sichtbares Ergebnis bedeutet genau das.
Abschnitt 5: Marke und geschützte Inhalte
- Lassen sich Master, Layouts und Theme während der Generierung durchsetzen statt hinterher zu prüfen?
- Lassen sich einzelne Elemente sperren, sodass weder Nutzerin noch Agent sie ändern?
- Sind Rechtshinweise, Haftungsausschlüsse und regulatorische Aussagen per Konfiguration geschützt?
- Lassen sich freigegebene Formulierungen aus Datensätzen abrufen statt erzeugen?
- Können Regeln je Markt, Gesellschaft und Sprache variieren?
- Wird ein Änderungsversuch an geschützten Inhalten gemeldet statt still ausgeführt?
Abschnitt 6: Protokollierung
Ein Audit Trail sollte eine Frage beantworten, die tatsächlich jemand stellt, und darf nicht selbst zum Risiko werden.
- Was wird protokolliert: Nutzerin, Auftrag, ausgewählte Quellen, geänderte Objekte, Validierung, Prüfer, Freigabe, Export?
- Sind Protokolle manipulationssicher und über einen konfigurierbaren Zeitraum verfügbar?
- Lässt sich die Evidenz zu einem bestimmten Deck nachträglich abrufen?
- Sind Prompt und Inhaltsprotokolle begrenzt oder standardmäßig unbegrenzt?
- Wer beim Anbieter darf Protokolle lesen, und wird dieser Zugriff selbst protokolliert?
- Lassen sich Protokolle in Ihr eigenes Sicherheitsmonitoring oder Archiv exportieren?
Ein unbegrenztes Promptprotokoll ist ein Datenschutzproblem, für das Sie bezahlt haben. Fragen Sie, was aufbewahrt wird, und machen Sie es konfigurierbar.
Abschnitt 7: Vertrag und Exit
- Gibt es einen Auftragsverarbeitungsvertrag nach Artikel 28, und passt die Rollenprüfung zu den tatsächlichen Datenflüssen?
- Sind Fristen für Uploads, Prompts, Entwürfe, Ergebnisse, Protokolle und Backups konfigurierbar?
- Sind Löschzusagen technisch unterlegt, und kann der Anbieter eine Löschung vorführen?
- Wie lauten Frist und Prozess für Vorfallmeldungen?
- Welche Unterstützung bietet der Anbieter bei Betroffenenrechten, Audits und Folgenabschätzungen?
- Welche Verfügbarkeitszusagen gelten, und was passiert bei Verfehlung?
- Wie läuft der Exit: Exportformat, Zeitplan, Unterstützung, Löschbestätigung?
- Wie werden Wechsel von Unterauftragsverarbeitern mitgeteilt, und können Sie widersprechen?
- Wie geht der Anbieter mit behördlichen Auskunftsersuchen um?
Was Zertifizierungen leisten und was nicht
Zertifizierungen helfen. Sie sind keine Schlussfolgerungen.
Ein ISO 27001 Zertifikat betrifft ein Informationssicherheitsmanagementsystem und dessen definierten Geltungsbereich. Es sagt Ihnen, dass der Anbieter Sicherheit gesteuert angeht. Es sagt nicht, ob Ihre konkrete Konfiguration, Ihr Datenfluss oder Ihr geplanter Einsatz angemessen ist. Fragen Sie immer nach dem Geltungsbereich, denn dort wird es interessant.
Dieselbe Logik gilt für Berichte nach SOC 2. Lesen Sie die Ausnahmen. Ein Bericht ohne Ausnahmen bei engem Geltungsbereich sagt weniger aus als ein Bericht mit einigen ehrlichen Ausnahmen bei breiter Abdeckung.
Wo der EU AI Act in eine Bewertung 2026 gehört
Bleiben Sie hier präzise statt Schlagzeilen zu wiederholen, denn der Zeitplan hat sich geändert.
Die Pflicht zur KI Kompetenz nach Artikel 4 gilt seit dem 2. Februar 2025 für Betreiber jedes KI Systems. Das betrifft Sie, sobald Sie einen Assistenten für Folienentwürfe ausrollen. Fragen Sie den Anbieter, welche Schulungsmaterialien und Systemdokumentation er dafür bereitstellt.
Die Transparenzpflichten nach Artikel 50 gelten seit dem 2. August 2026.
Die Pflichten für Hochrisikosysteme nach Anhang III wurden durch die Verordnung (EU) 2026/1744, den Digital Omnibus zu KI, auf den 2. Dezember 2027 verschoben. Diese Verordnung trat am 27. Juli 2026 in Kraft. Für in Produkte eingebettete Systeme nach Anhang I gilt der 2. August 2028.
Die meisten Werkzeuge für Folienentwürfe sind keine Hochrisikosysteme. Kommen Sie zu diesem Ergebnis durch eine Prüfung Ihres Einsatzes statt durch eine Annahme, und dokumentieren Sie die Prüfung. Beachten Sie außerdem, was die Verschiebung bewirkt hat: Sie hat ein Datum verschoben, keine Richtung.
Führen Sie einen echten Piloten, bevor Sie unterschreiben
Demos sind gebaut, um zu gelingen. In Piloten lernen Sie.
Einen wiederkehrenden Prozess wählen. Nicht den eindrucksvollsten, den häufigsten.
Zuerst nicht sensibles oder synthetisches Material nutzen. Sie testen das System, nicht Ihre Daten.
Fehlerfälle bewusst testen. Berechtigungsgrenzen. Anfragen, die sich aus freigegebenen Quellen nicht erfüllen lassen. Widersprüchliche Anweisungen. Änderungsversuche an geschützten Inhalten. Sehr lange Texte und sperrige Zeichen. Eine Datei, die zwischen zwei Läufen von Hand bearbeitet wurde.
Prüfaufwand messen, nicht nur Entwurfsgeschwindigkeit. Achten Sie auf das Muster, bei dem die Generierung schneller wird und das Review länger. Das sind wandernde Kosten, keine verschwundenen.
Danach die Prüfer zusammenholen. Informationssicherheit, Datenschutz, Compliance, Einkauf, Brand und Fachverantwortung bewerten die Evidenz gemeinsam, einschließlich der Fehlschläge. Ein Pilotbericht, der nur gelungene Beispiele enthält, ist ein Verkaufsdokument.
Die fünf Fragen, die entscheiden
Reduziert man diese Checkliste auf das, was die Antwort tatsächlich bestimmt:
- Kann der Anbieter die vollständige Verarbeitungskette zeigen, einschließlich Supportzugriff und Backups?
- Ist die Position zu Training und Aufbewahrung vertraglich statt werblich?
- Läuft der Agent mit den Berechtigungen der Nutzerin, und können Sie das selbst testen?
- Ist das Ergebnis nativ, bearbeitbar und Ihr Eigentum zum Mitnehmen?
- Können Sie im Nachhinein rekonstruieren, was hineinging, was sich änderte, wer geprüft hat und was freigegeben wurde?
Ein Anbieter, der alle fünf mit Nachweisen beantwortet, ist einen Piloten wert. Ein Anbieter, der sie mit Adjektiven beantwortet, nicht, egal wie gut die Oberfläche aussieht.
Wo offgen passt
Wir veröffentlichen die Unterlagen für diese Prüfung, statt um Vertrauen zu bitten. Unser Trust Center, die Security Übersicht und der Auftragsverarbeitungsvertrag decken Verarbeitungskette, Unterauftragsverarbeiter, Aufbewahrung und die vertragliche Position zum Training ab.
Auf der Produktseite: Retrieval läuft innerhalb bestehender Berechtigungen für Mandant, Workspace, Rolle und Dokument. Das Ergebnis ist native, bearbeitbare PowerPoint Datei auf Ihrem Master. Sperrbare Elemente und Brand Governance setzen geschützte Inhalte während der Generierung durch.
Lesen Sie diese Dokumente so, wie ich die eines Wettbewerbers lesen würde: auf der Suche nach den Stellen, die konkret werden. Konkretheit ist das Signal. Alles andere ist Positionierung, unsere eingeschlossen.
Häufig gestellte Fragen
Was sollte man beim Kauf von Software für KI Präsentationen prüfen?
Sieben Bereiche: die Verarbeitungskette einschließlich Unterauftragsverarbeitern und Drittlandtransfers, die Nutzung von Eingaben für Modelltraining, Berechtigungen und Mandantentrennung, ob das Ergebnis nativ und bearbeitbar ist, ob Marke und geschützte Inhalte durchsetzbar sind, was protokolliert wird, sowie die vertragliche Lage zu Aufbewahrung, Löschung, Vorfällen und Exit.
Reicht ein ISO 27001 Zertifikat für die Freigabe?
Nein. ISO 27001 zertifiziert ein Informationssicherheitsmanagementsystem und dessen definierten Geltungsbereich. Es sagt nichts darüber aus, ob eine bestimmte Konfiguration, ein Datenfluss oder ein geplanter Einsatz für Ihre Organisation angemessen ist. Nutzen Sie es als Eingangswert der Prüfung, nie als Ersatz.
Macht Hosting in der EU ein Werkzeug DSGVO konform?
Nein. Der Datenstandort ist ein Faktor. Sie brauchen zusätzlich die Rollenprüfung, eine Rechtsgrundlage, eine Vereinbarung nach Artikel 28 soweit einschlägig, die Liste der Unterauftragsverarbeiter, Transfermechanismen einschließlich Fernsupport, Aufbewahrung und Löschung, Sicherheitskontrollen und das tatsächliche Produktverhalten im Betrieb.
Welche Frage wird bei solchen Prüfungen am häufigsten vergessen?
Wo Support Engineers sitzen und worauf sie zugreifen können. Die Datenresidenz der Hauptanwendung ist meist dokumentiert. Fernsupportzugriff, Telemetrie und Backupstandorte häufig nicht, obwohl sie zur selben Verarbeitungskette gehören.
Warum ist natives PowerPoint für den Einkauf relevant?
Weil es darüber entscheidet, ob Prüfung möglich ist und ob Sie den Anbieter wieder verlassen können. Natives Ergebnis erlaubt die Prüfung und Korrektur am echten Artefakt und bedeutet, dass Ihre Inhalte am Vertragsende nicht in einem proprietären Format feststecken. Behandeln Sie das als Exit Frage, nicht als Designfrage.
Wie pilotiert man vor der Unterschrift richtig?
Ein wiederkehrender Prozess mit nicht sensiblem oder synthetischem Material. Fehlerfälle bewusst testen: Berechtigungsgrenzen, fehlende Quellen, widersprüchliche Anweisungen, geschützte Inhalte und die Wiederaufnahme nach manueller Bearbeitung. Prüfaufwand messen, nicht nur Entwurfsgeschwindigkeit. Danach bewerten Informationssicherheit, Datenschutz, Einkauf und Brand die Evidenz gemeinsam.
Quellen
- 01Verordnung (EU) 2016/679 (Datenschutz-Grundverordnung) — EUR-Lex, 2016-04-27. Abgerufen am 26. August 2026.
- 02Verordnung (EU) 2024/1689 (Verordnung über künstliche Intelligenz) — EUR-Lex, 2024-07-12. Abgerufen am 26. August 2026.
- 03Opinion 28/2024 zu Datenschutzaspekten bei KI Modellen — Europäischer Datenschutzausschuss, 2024-12-17. Abgerufen am 26. August 2026.
- 04Auftragsverarbeitungsvertrag — offgen. Abgerufen am 26. August 2026.
- 05Trust Center — offgen. Abgerufen am 26. August 2026.
Verwandte Artikel
Grundlagen
Governance für KI Präsentationen: Ein praxistaugliches Framework für Unternehmen
Artikel lesenGrundlagen
Menschliche Prüfung von Präsentationen aus KI: So funktioniert das Freigabetor
Artikel lesenGrundlagen
PowerPoint Automatisierung für regulierte Branchen: Der vollständige Leitfaden
Artikel lesen
Über den Autor
Maximilian Betz
Co-Founder and CEO, MD
Max schreibt über Managementberatung, Enterprise-Einführung, Datenschutz und die operativen Kontrollen für KI in regulierten Organisationen.